{"id":2572,"date":"2021-04-08T22:40:57","date_gmt":"2021-04-08T22:40:57","guid":{"rendered":"https:\/\/aplaw.pl\/?p=2572"},"modified":"2021-04-08T22:48:07","modified_gmt":"2021-04-08T22:48:07","slug":"2572","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aplaw.pl\/en\/publications\/2572\/","title":{"rendered":"Video surveillance systems are legally used when they are necessary to achieve a goal arising from the legitimate interest of a data controller or a third party. The legitimate interest has to be actual, not fictional or speculative – write Artur Piechocki and Katarzyna Gorzkowska in Rzeczpospolita"},"content":{"rendered":"

9.04.2021 Rzeczpospolita published an article by Artur Piechocki and Katarzyna Gorzkowska “Administrative sanctions for the video surveillance systems for buildings”.
\n<\/strong><\/p>\n

Nadz\u00f3r wideo jest zgodny z prawem, je\u015bli jest konieczny do osi\u0105gni\u0119cia celu wynikaj\u0105cego z prawnie uzasadnionego interesu realizowanego przez administratora danych lub osob\u0119 trzeci\u0105. Uzasadniony interes musi istnie\u0107 w rzeczywisto\u015bci, nie mo\u017ce by\u0107 fikcyjny lub spekulatywny.<\/div>\n
\n
\n

Stosowanie kamer i monitorowanie terenu wewn\u0105trz oraz wok\u00f3\u0142 budynku jest powszechn\u0105 praktyk\u0105. W\u0142a\u015bciciele lub zarz\u0105dcy budynk\u00f3w lub teren\u00f3w przywykli do stosowania \u015brodk\u00f3w optycznych lub audiowizualnych w celu ochrony mienia lub ochrony \u017cycia i zdrowia os\u00f3b. Monitoring nie zawsze jednak jest stosowany w zgodzie z przepisami prawa. W szczeg\u00f3lno\u015bci zaniechanie realizacji obowi\u0105zk\u00f3w wynikaj\u0105cych z RODO mo\u017ce skutkowa\u0107 dotkliwymi nast\u0119pstwami w postaci kary administracyjnej na\u0142o\u017conej przez Prezesa Urz\u0119du Ochrony Danych Osobowych (w skr\u00f3cie: \u201ePUODO”). Wysoko\u015b\u0107 kar zale\u017cy od rodzaju przewinienia i mo\u017ce wynie\u015b\u0107 w najgorszych przypadkach do 10 mln euro, a nawet do 2 proc. ca\u0142kowitego rocznego \u015bwiatowego obrotu z poprzedniego roku obrotowego przedsi\u0119biorcy, przy czym zastosowanie ma kwota wy\u017csza (art. 83 RODO).<\/p>\n<\/div>\n

\n

W zwi\u0105zku z nieprawid\u0142owo\u015bciami przy stosowaniu monitoringu konsekwencje mog\u0105 dotkn\u0105\u0107 miedzy innymi w\u0142a\u015bciciela budynku lub zarz\u0105dc\u0119. Jako przyk\u0142ady mo\u017cna wskaza\u0107 kar\u0119 w wysoko\u015bci 8\u00a0tys. z\u0142 na\u0142o\u017con\u0105 przez PUODO na administratora wsp\u00f3lnoty mieszkaniowej, czy kar\u0119 na\u0142o\u017con\u0105 przez w\u0142oski odpowiednik PUODO na Hotel Olimpo di Charly Mike s.r.l.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Wa\u017cne!<\/h4>\n

Zdarza\u0142y si\u0119 przypadki ukarania os\u00f3b prywatnych, w sytuacji gdy stosowany przez nie monitoring obejmowa\u0142 tak\u017ce przestrze\u0144 przeznaczon\u0105 dla og\u00f3\u0142u mieszka\u0144c\u00f3w, czy miejsca og\u00f3lnodost\u0119pne (np. kara w\u00a0wysoko\u015bci 2200 euro na\u0142o\u017cona przez austriacki organ nadzoru w\u00a02018 r.).<\/p>\n<\/div>\n

\n

Przetwarzanie danych osobowych<\/h4>\n

Zdarza si\u0119, \u017ce przedsi\u0119biorca, sp\u00f3\u0142dzielnia, czy wsp\u00f3lnota mieszkaniowa nie zdaje sobie sprawy, \u017ce stosowanie monitoringu mo\u017ce rodzi\u0107 konieczno\u015b\u0107 realizacji dodatkowych obowi\u0105zk\u00f3w, w tym zapewnienia bezpiecze\u0144stwa danych osobowych. Zgodnie z RODO przez \u201edane osobowe” nale\u017cy rozumie\u0107 wszelkie informacje o zidentyfikowanej lub mo\u017cliwej do zidentyfikowania osobie fizycznej (art. 4 pkt 1 RODO), natomiast jako \u201eprzetwarzanie” b\u0119dzie kwalifikowana operacja lub zestaw operacji wykonywanych na danych osobowych lub zestawach danych osobowych w\u00a0spos\u00f3b zautomatyzowany lub niezautomatyzowany, jak: zbieranie, utrwalanie, organizowanie, porz\u0105dkowanie, przechowywanie, adaptowanie lub modyfikowanie, pobieranie, przegl\u0105danie, wykorzystywanie, ujawnianie poprzez przes\u0142anie, rozpowszechnianie lub innego rodzaju udost\u0119pnianie, dopasowywanie lub \u0142\u0105czenie, ograniczanie, usuwanie lub niszczenie (art. 4 pkt 2 RODO).<\/p>\n<\/div>\n

\n

Wa\u017cne!<\/h4>\n

Mo\u017cliw\u0105 do zidentyfikowania b\u0119dzie osoba, kt\u00f3rej to\u017csamo\u015b\u0107 mo\u017cna ustali\u0107 bezpo\u015brednio lub po\u015brednio, szczeg\u00f3lnie przez powo\u0142anie si\u0119 na jeden b\u0105d\u017a kilka szczeg\u00f3lnych czynnik\u00f3w okre\u015blaj\u0105cych jej fizyczn\u0105 to\u017csamo\u015b\u0107.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Zatem r\u00f3wnie\u017c wizerunek osoby zarejestrowany przez kamer\u0119 b\u0119dzie stanowi\u0142 dane osobowe, pod warunkiem, \u017ce pozwala on ustali\u0107 to\u017csamo\u015b\u0107 osoby (wyrok TSUE z 11 grudnia 2014 r. w sprawie C-212\/13 Ryne\u0161 vs \u00da\u0159ad pro ochranu osobn\u00edch \u00fadaj\u016f).<\/p>\n<\/div>\n

\n

Stosowanie monitoringu prowadzi do przetwarzania informacji w formie samego obrazu lub obrazu wraz z\u00a0d\u017awi\u0119kiem o wszystkich osobach wchodz\u0105cych do monitorowanej przestrzeni, kt\u00f3re mo\u017cna zidentyfikowa\u0107 na podstawie ich wygl\u0105du lub innych specyficznych element\u00f3w. Na tej podstawie mo\u017cna ustali\u0107 to\u017csamo\u015b\u0107 tych os\u00f3b. Umo\u017cliwia to r\u00f3wnie\u017c dalsze przetwarzanie danych osobowych dotycz\u0105cych obecno\u015bci i \u00a0zachowania si\u0119 tych os\u00f3b na terenie budynku (wytyczne Europejskiej Rady Ochrony Danych 3\/2019, w skr\u00f3cie: wytyczne EROD 3\/2019).<\/p>\n<\/div>\n

\n

Wa\u017cne!<\/h4>\n

Stosowanie monitoringu zazwyczaj b\u0119dzie si\u0119 wi\u0105za\u0142o z\u00a0przetwarzaniem danych osobowych i konieczno\u015bci\u0105 zastosowania odpowiednich \u015brodk\u00f3w wskazanych min w art. \u00a032 RODO.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Prawid\u0142owe okre\u015blenie r\u00f3l poszczeg\u00f3lnych podmiot\u00f3w<\/h4>\n

Odpowiedzialno\u015b\u0107 za zapewnienie, aby przetwarzanie danych osobowych odbywa\u0142o si\u0119 w zgodzie z przepisami prawa spoczywa na administratorze, czyli osobie fizycznej lub prawnej, jednostce organizacyjnej, kt\u00f3ra samodzielnie lub wsp\u00f3lnie z innymi ustala cele i sposoby przetwarzania danych osobowych (art. 4 pkt 7 RODO).<\/p>\n<\/div>\n

\n

Zazwyczaj w\u0142a\u015bciciel terenu (np. sp\u00f3\u0142dzielnia, wsp\u00f3lnota mieszkaniowa, czy sp\u00f3\u0142ka) powierza wykonanie czynno\u015bci zwi\u0105zanych z monitoringiem innemu podmiotowi. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 28 RODO powinna zosta\u0107 zawarta umowa okre\u015blaj\u0105ca zasady powierzenia przetwarzania danych osobowych. Wymaga jednak podkre\u015blenia, \u017ce o tym, kt\u00f3ry podmiot w rzeczywisto\u015bci b\u0119dzie posiada\u0142 status administratora, a kt\u00f3ry podmiotu przetwarzaj\u0105cego nie przes\u0105dza samo zawarcie wspomnianej umowy. Wniosek ten potwierdza stanowisko PUODO zawarte w decyzji wydanej jeszcze w listopadzie 2019 r.<\/p>\n<\/div>\n

\n

We wspomnianej na pocz\u0105tku decyzji PUODO na\u0142o\u017cy\u0142 kar\u0119 w wysoko\u015bci 8 tys. z\u0142 na podmiot zarz\u0105dzaj\u0105cy nieruchomo\u015bci\u0105 w imieniu wsp\u00f3lnoty mieszkaniowej. Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny uznaj\u0105c decyzj\u0119 o ukaraniu za uzasadnion\u0105 wskaza\u0142 na tre\u015b\u0107 art. 184b ustawy o gospodarce nieruchomo\u015bciami, zgodnie z kt\u00f3rym: \u201ezarz\u0105dzanie nieruchomo\u015bci\u0105 polega na podejmowaniu decyzji i dokonywaniu czynno\u015bci maj\u0105cych na celu zapewnienie racjonalnej gospodarki nieruchomo\u015bci\u0105, a w szczeg\u00f3lno\u015bci:<\/p>\n<\/div>\n

\n

1) w\u0142a\u015bciwej gospodarki ekonomiczno-finansowej nieruchomo\u015bci;<\/p>\n<\/div>\n

\n

2) bezpiecze\u0144stwa u\u017cytkowania i w\u0142a\u015bciwej eksploatacji nieruchomo\u015bci;<\/p>\n<\/div>\n

\n

3) w\u0142a\u015bciwej gospodarki energetycznej w rozumieniu przepis\u00f3w prawa energetycznego;<\/p>\n<\/div>\n

\n

4) bie\u017c\u0105ce administrowanie nieruchomo\u015bci\u0105;<\/p>\n<\/div>\n

\n

5) utrzymanie nieruchomo\u015bci w stanie niepogorszonym zgodnie z jej przeznaczeniem;<\/p>\n<\/div>\n

\n

6) uzasadnione inwestowanie w\u00a0nieruchomo\u015b\u0107”.<\/p>\n<\/div>\n

\n

W\u0142a\u015bciciel nieruchomo\u015bci, wsp\u00f3lnota mieszkaniowa, czy inny podmiot, kt\u00f3remu przys\u0142uguje prawo do nieruchomo\u015bci, chc\u0105c przekaza\u0107 zarz\u0105d nad nieruchomo\u015bci\u0105 powinien zawrze\u0107 umow\u0119 okre\u015blaj\u0105c\u0105 zakres zarz\u0105dzania nieruchomo\u015bci\u0105. W omawianej sprawie, wsp\u00f3lnota mieszkaniowa zawar\u0142a ze sp\u00f3\u0142k\u0105 zarz\u0105dzaj\u0105c\u0105 r\u00f3wnie\u017c umow\u0119 powierzenia przetwarzania danych osobowych, o kt\u00f3rej mowa w art. 28 RODO. W jej tre\u015bci jednak zabrak\u0142o okre\u015blenia cel\u00f3w i sposob\u00f3w przetwarzania danych pochodz\u0105cych z monitoringu wizyjnego stosowanego w nieruchomo\u015bci, do kt\u00f3rego dost\u0119p faktycznie posiada\u0142a ukarana sp\u00f3\u0142ka.<\/p>\n<\/div>\n

\n

W dodatku z umowy nie wynika\u0142o, kto decydowa\u0142 o udost\u0119pnianiu danych w zwi\u0105zku z\u00a0otrzymywanymi wnioskami o\u00a0udost\u0119pnienie danych z monitoringu (nie okre\u015blono, czy decyzj\u0119 w tym zakresie podejmowa\u0142a sama wsp\u00f3lnota mieszkaniowa, czy zarz\u0105dca). Nie zosta\u0142a tak\u017ce uregulowana kwestia prowadzenia ewidencji wniosk\u00f3w o udost\u0119pnienie nagra\u0144 z monitoringu nieruchomo\u015bci, nie okre\u015blono procedury rozpatrywania wniosk\u00f3w (min. kto je akceptowa\u0142). Z postanowie\u0144 zawartych um\u00f3w nie wynika\u0142o te\u017c, w jaki spos\u00f3b oraz w\u00a0jakim zakresie zarz\u0105dca nieruchomo\u015bci uczestniczy\u0142 w\u00a0procesie obs\u0142ugi monitoringu nieruchomo\u015bci oraz w jakim zakresie zarz\u0105dca powinien realizowa\u0107 czynno\u015bci kontrolne i nadzorcze.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Powy\u017cej wspomniane uchybienia skutkowa\u0142y uznaniem za administratora danych osobowych sp\u00f3\u0142ki zarz\u0105dzaj\u0105cej nieruchomo\u015bci\u0105, zamiast wsp\u00f3lnoty mieszkaniowej. W efekcie PUODO stwierdzaj\u0105c brak wdro\u017cenia przez sp\u00f3\u0142k\u0119 \u015brodk\u00f3w organizacyjnych i technicznych na\u0142o\u017cy\u0142 na ni\u0105 kar\u0119 administracyjn\u0105.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Obowi\u0105zki informacyjne i \u00a0oznakowanie terenu<\/h4>\n

Obowi\u0105zki administratora nie ograniczaj\u0105 si\u0119 do zawarcia umowy powierzenia okre\u015blaj\u0105cej cel i zasady realizacji monitoringu. Osoby, kt\u00f3rych dane dotycz\u0105 powinny by\u0107 \u015bwiadome tego, i\u017c dany teren jest obj\u0119ty monitoringiem. Osoby wchodz\u0105ce na taki teren (w tym do budynku) powinny zosta\u0107 we w\u0142a\u015bciwy spos\u00f3b poinformowane o monitorowanych miejscach (wytyczne EROD 3\/2019). Stosowna informacja (spe\u0142niaj\u0105ca wymagania z art. 13 RODO) powinna zosta\u0107 umieszczona ju\u017c przy samym wej\u015bciu na teren obj\u0119ty monitoringiem. Pod tym wzgl\u0119dem zalecane jest tzw. podej\u015bcie warstwowe oraz stosowanie oznacze\u0144 graficznych.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Wa\u017cne<\/h4>\n

Informacj\u0119 wraz ze znakiem graficznym nale\u017cy umie\u015bci\u0107 w miejscu \u0142atwo dost\u0119pnym i widocznym dla os\u00f3b wchodz\u0105cych na dany teren.<\/p>\n<\/div>\n

\n

W pierwszej warstwie powinny znale\u017a\u0107 si\u0119 najwa\u017cniejsze informacje, np. szczeg\u00f3\u0142y dotycz\u0105ce cel\u00f3w przetwarzania, to\u017csamo\u015b\u0107 administratora danych oraz informacja o istnieniu praw osoby, kt\u00f3rej dane dotycz\u0105. Zawarte w pierwszej warstwie informacje mog\u0105 obejmowa\u0107 np. prawnie uzasadnione interesy realizowane przez administratora (lub stron\u0119 trzeci\u0105) oraz dane kontaktowe inspektora ochrony danych. Ponadto w pierwszej warstwie powinno znale\u017a\u0107 si\u0119 tak\u017ce okre\u015blenie sposobu udost\u0119pnienia przez administratora pozosta\u0142ych informacji dotycz\u0105cych sposob\u00f3w przetwarzania danych osobowych (w ramach tzw. drugiej warstwy).<\/p>\n<\/div>\n

\n

Przyk\u0142ad:<\/h4>\n

Informacje z pierwszej warstwy mog\u0105 si\u0119 odnosi\u0107 do cyfrowego \u017ar\u00f3d\u0142a (np. kodu QR lub adresu strony internetowej) drugiej warstwy. Informacje z tzw. drugiej warstwy musz\u0105 by\u0107 \u0142atwo dost\u0119pne tak\u017ce w formie niecyfrowej (wytyczne EROD 3\/2019).<\/p>\n<\/div>\n

\n

Braki w zakresie odpowiedniego oznakowania terenu i\u00a0spe\u0142nienia obowi\u0105zku informacyjnego (art. 13 RODO) r\u00f3wnie\u017c mog\u0105 skutkowa\u0107 na\u0142o\u017ceniem kary administracyjnej przez organ nadzoru. Jako przyk\u0142ad mo\u017cna wskaza\u0107 pierwsz\u0105 kar\u0119 na\u0142o\u017con\u0105 przez austriacki organ nadzoru (\u0142\u0105cznie ponad 5 tys. euro) jeszcze w 2018 r., jak r\u00f3wnie\u017c niedawny przypadek ukarania przez w\u0142oski organ nadzoru Hotelu Olimpo di Charly Mike s.r.l. W przypadku tej ostatniej sprawy, w trakcie post\u0119powania ustalono, \u017ce w\u00a0obiekcie hotelowym stosowany by\u0142 monitoring, przy czym kamery zosta\u0142y umieszczone wewn\u0105trz i na zewn\u0105trz obiektu. Sam system by\u0142 sprawny, za\u015b obrazy wy\u015bwietlane by\u0142y na monitorze pod\u0142\u0105czonym do systemu monitoringu wizyjnego znajduj\u0105cego si\u0119 w recepcji. W\u00a0obiekcie nie zosta\u0142y jednak zamieszczone znaki informuj\u0105ce o systemie monitoringu wizyjnego. Co istotne, w omawianym przypadku nie dochodzi\u0142o do zapisywania obrazu. System by\u0142 skonfigurowany tylko do przechwytywania obraz\u00f3w, a nie do ich nagrywania. W efekcie nie dokonano \u017cadnego nagrania. W\u00a0toku kontroli nie zosta\u0142o r\u00f3wnie\u017c ujawnione \u017cadne nagranie. W wyniku nieprawid\u0142owo\u015bci na przedsi\u0119biorc\u0119 zosta\u0142a na\u0142o\u017cona kara administracyjna w wysoko\u015bci 3 tys. euro.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Zasadno\u015b\u0107 stosowania monitoringu<\/h4>\n

W przypadku sprawy Hotelu Olimpo di Charly Mike s.r.l. tylko jedno z przewinie\u0144 polega\u0142o na zaniechaniu umieszczenia przed zasi\u0119giem dzia\u0142ania kamer znak\u00f3w informacyjnych w\u00a0celu ostrze\u017cenia klient\u00f3w, pracownik\u00f3w i dostawc\u00f3w o istnieniu i zasadniczych cechach nadzoru wideo. Kolejn\u0105 istotn\u0105 kwesti\u0119, bez w\u0105tpienia wp\u0142ywaj\u0105c\u0105 na wysoko\u015b\u0107 wymierzonej kary stanowi\u0142o w\u0105tpliwe uzasadnienie podstaw do zastosowania monitoringu. Jak wskazuje EROD, nadz\u00f3r wideo (tj. monitoring) jest zgodny z prawem, je\u015bli jest konieczny do osi\u0105gni\u0119cia celu wynikaj\u0105cego z\u00a0prawnie uzasadnionego interesu realizowanego przez administratora danych lub osob\u0119 trzeci\u0105, chyba \u017ce nadrz\u0119dny charakter maj\u0105 podstawowe prawa i wolno\u015bci podmiotu danych (art. 6 ust. 1 lit. f RODO). Przez prawnie uzasadnione interesy mo\u017cna rozumie\u0107 interesy prawne, ekonomiczne lub niematerialne. Uzasadniony interes musi istnie\u0107 w rzeczywisto\u015bci i musi by\u0107 kwesti\u0105 aktualn\u0105 (tj. nie mo\u017ce by\u0107 fikcyjny lub spekulatywny). Musi istnie\u0107 rzeczywista sytuacja zagro\u017cenia \u2013taka jak ju\u017c wyrz\u0105dzone szkody lub powa\u017cne incydenty w przesz\u0142o\u015bci, kt\u00f3re mia\u0142y miejsce przed rozpocz\u0119ciem stosowania monitoringu. W\u00a0\u015bwietle wynikaj\u0105cej z art. 5 RODO zasady rozliczalno\u015bci, administratorzy powinni udokumentowa\u0107 odpowiednie zdarzenia (data, przebieg, straty finansowe). Monitoring nie stanowi bowiem wy\u0142\u0105cznego sposobu zapobiegania zdarzeniom niepo\u017c\u0105danym, co za tym idzie, administrator mo\u017ce wprowadzi\u0107 inne rozwi\u0105zania, jak ogrodzenie terenu, regularne patrole ochrony.<\/p>\n<\/div>\n

\n

W przypadku Hotelu Olimpo di Charly Mike s.r.l. system kamer zosta\u0142 zainstalowany w\u00a0celu monitorowania go\u015bci obiektu, kt\u00f3rzy cz\u0119sto wchodzili do miejsc, do kt\u00f3rych nie mieli wst\u0119pu. Celem stosowania monitoringu by\u0142y tak\u017ce wzgl\u0119dy bezpiecze\u0144stwa, przy czym w obiekcie nigdy nie dosz\u0142o do kradzie\u017cy, ani napad\u00f3w. W przypadku pracownik\u00f3w kuchni zdarza\u0142y si\u0119 co prawda braki w zakresie \u017cywno\u015bci, mimo to nie dosz\u0142o do zwolnienia pracownik\u00f3w w\u00a0wyniku wykrycia incydent\u00f3w przy wykorzystaniu kamer. Interes, kt\u00f3rym kierowa\u0142a si\u0119 ukarana sp\u00f3\u0142ka wdra\u017caj\u0105c system monitoringu nie by\u0142 zatem w wystarczaj\u0105cym stopniu uzasadniony.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Du\u017co wi\u0119cej obowi\u0105zk\u00f3w<\/h4>\n

Zapewnienie zgodno\u015bci z\u00a0prawem monitoringu wi\u0105\u017ce si\u0119 tak\u017ce z innymi obowi\u0105zkami, w tym konieczno\u015bci\u0105 wykazania zasadno\u015bci zainstalowania kamer w poszczeg\u00f3lnych miejscach, pomieszczeniach. Nie w ka\u017cdym pomieszczeniu mo\u017ce bowiem dochodzi\u0107 do kradzie\u017cy; ponadto monitoring niekt\u00f3rych miejsc mo\u017ce prowadzi\u0107 do istotnego naruszenia prywatno\u015bci os\u00f3b w\u00a0nich przebywaj\u0105cych (np. \u0142azienki, szatnie).<\/p>\n<\/div>\n

\n

Zdarzaj\u0105 si\u0119 tak\u017ce przypadki, gdy monitoring samej posesji nie jest wystarczaj\u0105cy do zapewnienia skutecznej ochrony mienia. W takiej sytuacji, rozszerzenie monitoringu na np. og\u00f3lnodost\u0119pne obszary powinno si\u0119 wi\u0105za\u0107 z wdro\u017ceniem dodatkowych \u015brodk\u00f3w fizycznych i\u00a0technicznych, na przyk\u0142ad pikselizacj\u0105 nieistotnych obszar\u00f3w. W przeciwnym wypadku mo\u017ce doj\u015b\u0107 do naruszenia w postaci monitorowania nieadekwatnego do cel\u00f3w przetwarzania. Mi\u0119dzy innymi za takie naruszenie austriacki organ nadzoru na\u0142o\u017cy\u0142 na sp\u00f3\u0142k\u0119 kary administracyjne w \u0142\u0105cznej wysoko\u015bci 5 tys. euro. Naruszenia dotyczy\u0142o obj\u0119cia systemem nadzoru wideo ulic publicznych oraz parking\u00f3w, obie cz\u0119\u015bci obszaru publicznego przed wej\u015bciem do budynku.<\/p>\n

Article: https:\/\/www.rp.pl\/Firma\/304089975-Dane-osobowe-sankcje-administracyjne-za-monitoring-budynkow.html<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2573,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[51],"tags":[],"class_list":["post-2572","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-publications"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aplaw.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aplaw.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aplaw.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aplaw.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aplaw.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2572"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/aplaw.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2572\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aplaw.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2573"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aplaw.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aplaw.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aplaw.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}